Dean Ayala további magyarázatai a kártya nerfekre

Blizzard Entertainment cikkének a fordítása

A Midrange Hunter továbbra is domináns lesz, viszont az az Equality nerf, az fájt.

Remélem is, a célunk nem az volt, hogy teljesen érvénytelenítsük a Hunter archetípusokat, vagy bármelyik kártyát, amit megálvoztattunk. Amikor nerfelünk, nem igazán nézzünk a jelenlegi környezetet, sokkal inkább azt próbáljuk megérteni, hogy milyen lesz a Hearthstone, amint ezek a változások élesednek. Statisztikailag a Secret Hunter volt a legerősebb pakli a játékban, és majdnem a legnépszerűbb is. Úgy éreztük, hogy hosszútávon nem jár hátránnyal, ha megváltoztatjuk a Secretek köré építő kártyát (Emerald Spellstone), hiszen az valószínűleg folyamatosan egyre erősebb lesz Wildban, miközben így meg tudjuk védeni magunkat attól, hogy a Secret Hunter még jobban elszakadjon a többiektől.

Baku és Genn erősen limitálja az új kártyák megtervezését. Ezek a nerfek most már állandóak lesznek, hogy az a két lény létezik.

Semmi köze az Odd Paladinnak ahhoz, hogy az Equality nem lett 3 Mana. Minden kiegészítőnél az a célunk, hogy a meta frissnek és újnak hasson, azonban azok a Classic és Basic kártyák borzaszótan károsak erre, amelyek olyan erősek, hogy minden egyes archetípusban szerepelnek, minden egyes kiegészítőben. A teszteink alapján a 3 Manás Equality nem oldotta volna meg ezt a problémát. Nekünk is soknak tűnt a 4 Manás Equality, de a tesztek után úgy éreztük, hogy elfogadható opció 4 Manával is a Control archetípusokban (most, és a jövőben is), de agreszzív paklikban már nem. Az lenne az ideális, hogy minden kártyával ezt érjük el (egyik típusban jó, másikban nem). Ha úgy gondoltuk volna, hogy 3 Mana elegendő ahhoz, hogy ne szerepeljen az összes Paladin pakliban a jövőben, de rövid távon jobbá teszi az Odd Paladint, akkor azt tettük volna.

Az Equality ilyen szintű nerfje mellett nem lesz lehetőség a jövőben komptetív Control Paladin paklira, ha nem kap igazán nagyszerű Control kártyákat a következő kiegészítőkben. Remélem, hogy van erre valamilyen tervetek, mert különben ismét csak az Aggro Paladin lesz az egyetlen kompetitív Paladin pakli Standarden és Wildon is.

Szeretjük a Control Paladint, úgy gondolom, hogy rendben lesz a jövőben. Sokat teszteltük az Equality-t 4 Manával az idei év első szettjével, és vannak erőteljes Control Paladin archetípusok.

Blizzard Entertainment cikkének a fordítása

Kibler: Hallgassunk Kiblerre és készítsünk egy rotáló fő szettet, mint ahogy javasolta már a Standard bevezetésekor? Nem... Inkább szépen lassan nerfeljünk az összes Classic kártyát.

Ezek a változások egyébként sem orvosolják a Hearthstone jelenlegi legnagyobb problémáit, ami az OTK és a Genn/Baku paklik, amiktől az összes meccs borzasztóan egyforma. Az aggro nerfekkel a Mechathun-szerű dolgok csak jobbak lesznek, még ha az OTK Paladin gyengül is. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a 4-re nerfelt Equality valószínűleg Baku hibája, mert annak a paklinak egy ilyen egyszerű választ adni a nagy lényekre, egyenesen katasztrófális lenne.

Iksar: Nem csinálunk rövid távú javításokat, amelyek kárt okoznak hosszú távon. Legalábbis próbálunk nem tenni olyat. Az Equality problémája az volt, hogy az örökkévalóságig minden Paladin pakliban szerepel, nem hiszem, hogy a 3 Mana ezt megoldja.

Kibler: Többféle módon is meg lehet oldani azokat a kártyákat, amelyek az összes pakliban szerepelnek.

Iksar: Teljesen igazad van. A legfájdalmasabb pillanatok azok a játékosok számára, amikor van egy jól működő paklijuk, és aztán az többé nem működik.

Megpróbálunk erre megoldásokat találni, de nem mindig lehetséges. A szett rotációja sok játékost érint, de sokakat nem érint, mert "örök" szetteket használnak és nem rotálnak ki kártyák.

Nem mondom, hogy egy rotáló fő szett teljesen rossz lenne, vagy jó, de az egyik ok, hogy azt ne tegyük meg, az éppen ez, hiszen akkor szinte az összes játékos paklija érvénytelenítve lenne.

Scott Lynch: Elnézést, hogy betolakodok, de szó szerint ez történik minden egyes alkalommal, amikor kirotálnak a kiegészítők. Ha a rotáló fő szett ugyanakkor rotálna ki, amikor a kiegészítők, akkor az pontosan ilyen lenne, nem látom a különbséget.

Kibler: Igen! Nem igazán látom, hogy ez miben tér el bármilyen szett rotációtól, hacsak nincs valakinek tényleg egy paklija csupán Classic kártyákkal.

Iksar: Elég sok olyan játékos van.

rayC: Ben Brode azt mondta az egyik interjújában, hogy azt szeretnék, ha a játék hasonlónak érződne az átlagos játékosoknak, akik csak jönnek-mennek.

Kibler: Ha a legjobb kártyákból rosszakat csinálnak, az megoldja ezt?

Iksar: Nem az a célunk, hogy az összes jó kártyából rosszat csináljunk, hanem az, hogy azok a kártyák, amelyek az archetípusok 100%-ában szerepelnek, csak azokban szerepeljenek, ahol értelme is van. Nagyon sok erőteljes kártya szerepel a Basic és Classic szettben, amelyen inkább nem változtatnánk. Ezek nem voltak azon a listán.

Kibler: Nem azt mondtam, hogy az összes jó kártya - azt mondtam, hogy a legjobb kártyák. Továbbá nem érzem úgy, hogy az Equality, vagy a Flametongue Totem ebbe az "összes pakli 100%-ában szerepel" kategóriába esne. Sőt, szerintem ezeknek a durva nerfeknek egy óriási hátrányos hatása lesz Wildban, méghozzá az, hogy többé nem az a hely lesz, ahol az összes régi paklidat játszani tudod.

Iksar: 100% egy nagy szám, talán azt kellene mondanom, hogy "majdnem mind". Mindig lesz egy pakli, amit csak valaki lemásol, és használ. A lényeg az, hogy ezek a lapok majdnem minden Paladin/Shaman pakliban szerepeltek, és a jövőben is szerepelnének, ha nem történik változás.